Защита прав в Европейском суде: гарантии для человека

C. Критерии для подачи аппликаций на основании Статьи 8

Семейная жизнь может быть основана на следующих отношениях.

Близкие родственники:

• муж/жена или партнеры по однополому браку
• партнеры в незарегистрированном (в том числе однополом) браке. В отличие от иммиграционных правил, для подобных союзов не нужно доказывать совместное проживание в течение двух лет
• родитель/ребенок/усыновленный ребенок

Более широкие родственные отношения:

• бабушки/дедушки/внуки
• дяди/тети
• племянники
• родители/взрослые дети
• и некоторые другие.

Семейную жизнь можно считать доказанной среди близких родственников, если в семье есть несовершеннолетние дети, хотя даже в этом случае необходимо представить доказательства близкого родства. Что касается более широких родственных отношений и отношений между взрослыми людьми, то здесь необходимо доказать прочность эмоциональных связей зависимость заявителей друг от друга.

Home Office Великобритании обычно использует следующие пять критериев для того, чтобы оценить, будет ли выдворение лица из страны считаться нарушением прав человека, предоставляемых Статьей 8:

1. Есть ли у заявителя семейная или частная жизнь в Великобритании?
2. Будет ли такое выдворение считаться вмешательством в семейную жизнь с последствиями, достаточно серьезными для привлечения Статьи 8?
3. Было ли вмешательство в семейную жизнь законным?
4. Преследовало ли такое вмешательство одну из целей, разрешенных Статьей 8(2)?
5. Соразмерно ли вмешательство разрешенным целям?

Если заявитель предоставит полную картину частной и/или семейной жизни, подтвержденную доказательствами, продемонстрирует возможные последствия выдворения и докажет, что выдворение нанесет серьезный урон семейной/частной жизни, то заявитель может на этом основании получить разрешение на пребывание в стране (Discretionary Leave to Remain), которое обычно выдается сроком на три года.

Следует всегда помнить, что каждый случай индивидуален. Home Office, исходя из субъективных предпосылок, может вынести как положительное, так и отрицательное решение по делу. Более того, даже по двум одинаковым заявкам решения могут быть противоположными, принятыми на усмотрение офицера, рассматривающего каждый конкретный случай.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОБЛАСТИ БИОМЕДИЦИНЫ

Конвенция учла многие важные события, произошедшие в биомедицине и остающиеся актуальными на протяжении почти 20 лет. В основном они касаются генетики, биомедицинских исследований, донорства органов и трансплантации. Остановлюсь на первых двух областях: остальные скорее относятся к условиям трансплантации, и, говоря о них, я лишь отметил бы, что Конвенция заложила фундамент для принятия более детального Дополнительного протокола о донорстве органов и трансплантации <1>, а также Конвенции Совета Европы против торговли человеческими органами <2>.

<1> Дополнительный протокол относительно трансплантации органов и тканей человеческого происхождения (ETS N 186) (подписан в г. Страсбурге 24 января 2002 г.). Российская Федерация не участвует.<2> Конвенция Совета Европы против торговли человеческими органами (CETS N 216) (заключена в г. Сантьяго-де-Компостела 25 марта 2015 г.).

Рассматриваемая Конвенция установила некоторые ключевые принципы в области генетики и биомедицинских исследований, которые не утратили своей значимости и в 2016 году. В сфере генетики они включают в себя требование прогнозируемости генетических тестов, которые должны проводиться исключительно в медицинских целях и с соблюдением соответствующего регламента. Это непосредственно относится к высказываемым опасениям по поводу использования прогностической генетической информации страховыми компаниями.

В настоящее время действует запрет изменения генома будущих детей, который весьма важен с учетом текущих дебатов о генной инженерии

Запрет на выбор пола путем искусственного оплодотворения вновь оказался под пристальным вниманием государств — членов Совета Европы

В отношении биомедицинских исследований предусмотрены конкретные развернутые требования о выдаче разрешений на ведение медико-биологического исследования, об определении основных принципов независимой проверки баланса риска и пользы, о получении информированного согласия пациента или субъекта. Хотя в самой Конвенции эти вопросы в значительной степени детализированы, были приняты Дополнительные протоколы по клонированию <1>, трансплантации органов (см. выше), биомедицинским исследованиям <2> и генетическому тестированию <3>. Конвенция также содержит базовые принципы для разработки рекомендаций по биобанкингу и использованию медицинских данных в страховых целях.

<1> Дополнительный протокол в связи с использованием достижений биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ (ETS N 168) (подписан в г. Париже 12 января 1998 г.). Российская Федерация не участвует.<2> Дополнительный протокол относительно биомедицинских исследований (CETS N 195) (подписан в г. Страсбурге 25 января 2005 г.). Российская Федерация не участвует.<3> Дополнительный протокол, касающийся генетического тестирования в медицинских целях (CETS N 203) (подписан в г. Страсбурге 27 ноября 2008 г.). Не вступил в силу. Российская Федерация не участвует.

Россия и ЕСПЧ

В Европейском суде по правам человека от нашей страны работает собственный судья. На данный момент — это Дмитрий Дедов, занявший этот пост в 2012 году. Ранее он трудился в Высшем арбитражном суде. Он доктор юридических наук, выпускал монографии, посвященные конфликту интересов и юридическому методу.

Ранее его предшественниками были Владимир Туманов, в середине 90-х возглавлявший Конституционный суд России, и Анатолий Ковлер, проработавший на этом посту 14 лет. В последнее время Анатолий Иванович был советником Конституционного суда, с 2016 года входит в «Венецианскую комиссию» Совета Европы. Это консультативный орган, специализирующийся на конституционном праве. Название свое получил, так как регулярно собирается в Венеции.

При этом в России решения, выносимые Европейским судом по правам человека, неоднократно подвергались критике. В частности, политизированными некоторые решения ЕСПЧ называл министр иностранных дел Сергей Лавров. Например, глава ведомства отнес к ним дело Илие Илашку — известного молдавского и румынского политика, который участвовал в Приднестровском конфликте. Впоследствии провел 8 лет в заключении в Приднестровье.

ЕСПЧ обязал Россию выплатить ему почти 200 тысяч евро в качестве моральной компенсации. В тюрьме его вместе с соучастниками содержали, подозревая в убийствах в ходе вооруженного конфликта в начале 90-х.

В 2015 году депутаты российского парламента даже обратились с инициативой в Конституционный суд. Их интересовал вопрос, возможно ли признание постановлений ЕСПЧ противоречащими положениям российской Конституции. А значит, необязательными для исполнения.

В качестве примера приводилось дело ЮКОСА, а также процесс Гладкова и Анчугова, посвященный запрету на участие в выборах граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Постановление российского Конституционного суда гласит, что Россия может отступить от возлагаемых на нее обязательств только в том случае, если это будет единственный способ не допустить нарушения основополагающих конституционных принципов.

В данный момент в Европейский суд по правам человека продолжают обращаться большое количество россиян. Все они надеются на помощь и положительное решение своих дел.

E. Апелляции (только для заявлений, поданных внутри страны)

Заявителям, чьи визовые аппликации будут отклонены, будут предоставлены полные права на апелляцию, при условии, что на момент принятия решения им не будет предоставлено никакого другого разрешения на пребывание в Великобритании. В этих апелляциях заявителям также разрешается использовать новые доказательства для оспаривания решения Министерства внутренних дел. У заявителя будет 10 рабочих дней с даты вручения решения для подачи апелляции на это решение.

Настоятельно рекомендуется обратиться за профессиональной помощью при подаче апелляции на любое решение Министерства внутренних дел.

B. Кто может заявлять право на проживание в какой-либо из стран Совета Европы на основании Статьи 8?

Любой, кто имеет успешную и стабильную частную и семейную жизнь в любой из стран Совета Европы, в частности, в Великобритании, и может представить этому соответствующие доказательства, может только на этом основании заявить о своем праве остаться в стране. При этом не имеет значения,  соответствует ли заявитель внутреннему иммиграционному законодательству UK. В качестве заявителей могут выступать:

• лица, находящиеся в Великобритании по просроченным визам
• нелегальные иммигранты
• просители убежища
• просители убежища, которым было отказано
• любой, кто не может получить разрешение оставаться в Великобритании по иммиграционным правилам UK

Чтобы обсудить вашу заявку на визу

Пожалуйста, свяжитесь по телефону с одним из наших юристов +44 (0) 207 907 1460 (Лондон),  +971 509 265 140 (Дубай) или заполните нашу форму запроса

Свяжитесь с нами

КОМИТЕТ ПО БИОЭТИКЕ

Наряду с рассмотренными выше правовыми принципами в Конвенции установлено важное условие о расширении масштабов сотрудничества. Полагаю, что одним из самых значимых элементов Конвенции является статья 32, определяющая создание Руководящего комитета по этике биологических исследований (CDBI) или любого иного комитета, назначаемого Комитетом министров

В 2012 году в результате реорганизации руководящих комитетов был создан Комитет по биоэтике (DH-BIO), получивший всемирное признание.

В его состав входят представители 47 стран — членов Совета Европы, представители государств-наблюдателей (Австралии, Канады, Ватикана, Израиля, Японии, Мексики и Соединенных Штатов Америки), а также межправительственных комитетов в составе Совета Европы, его Парламентской ассамблеи и ключевых международных и межправительственных организаций, как, например, Европейский союз, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Комитет по биоэтике играет основную роль в обмене информацией в этой области экспертных знаний и отвечает за развитие закрепленных в Конвенции принципов посредством принятия дополнительных протоколов к ней, осуществление постоянной экспертизы Конвенции и дополнительных протоколов с учетом развития науки, представление в Комитет министров Совета Европы возможных поправок.

Приведу в пример несколько текущих задач, с которыми Комитет по биоэтике сталкивается в рамках своей работы. В настоящее время ведутся исследования быстро развивающихся смежных технологий и тех проблем, которые они ставят в области прав человека. Недавно были рассмотрены интересные и наводящие на размышления разработки в сферах геномики, нейробиологии, нанотехнологий и информационных технологий, в результате которых часто появляются новые умные устройства, мощные диагностические и прогностические базы данных. Многие из этих разработок ведутся в глобальных образованиях за пределами традиционных границ, отраженных в национальных и региональных правовых актах. Хотя в этих областях происходит немало позитивных событий, можно ожидать и появления угроз тем или иным правам человека и принципам согласия, независимости, неприкосновенности частной жизни и справедливости, которые упоминались выше.

Комитет по биоэтике ведет активную работу по подготовке дополнительных правовых инструментов и методических материалов по таким вопросам, как защита людей с расстройствами психики, обработка данных, связанных со здоровьем, страхование и развитие хранилищ материалов для биомедицинских исследований. Кроме того, разрабатываются рекомендации по многим деликатным вопросам, включая роль Комитета в принятии решений о лечении в конце жизни человека, а также учебные пособия для юридических и иных профессий.

Комитет по биоэтике всегда внимательно изучает возможности сотрудничества, особенно с одним или несколькими государствами-членами, в части решения конкретных проблем или поощрения расширения участия в борьбе с торговлей органами. Сейчас Комитет тесно сотрудничает с такими крупнейшими международными организациями, как ВОЗ и ЮНЕСКО.

В этом контексте стоит отметить, что статья 28 Конвенции делает особый акцент на проведении общественных дискуссий: «Стороны настоящей Конвенции следят за тем, чтобы основные вопросы, связанные с достижениями в области биологии и медицины, были предметом широкого публичного обсуждения с учетом, в частности, соответствующих медицинских, социальных, экономических, этических и юридических последствий и чтобы их возможное применение было предметом надлежащих консультаций».

В заключение я хотел бы повторить, что подписание Конвенции — знаковое достижение, поскольку это не только первый и единственный международный юридически обязывающий инструмент в своей области, важный для защиты прав пациента, но и часть канона прав человека. Помимо этого, Конвенция представляет собой основу для проведения более широких дискуссий о новых технологиях, масштабных международных соглашениях и декларациях, а также для разработки в национальных законодательствах мер защиты, необходимых для того, чтобы такие жизненно важные медицинские технологии, как трансплантация органов, развивались с соблюдением требований безопасности и этических норм.

Надеюсь, этот краткий обзор придаст импульс для дальнейшего детального рассмотрения национальных и международных мероприятий, проводимых в области донорства органов, трансплантации и борьбы с торговлей органами.

Как ЕСПЧ трактует статью 6 Конвенции?

По словам Евгения Фокина, в практике Европейского суда по правам человека сформировалась определенная методология. Это то, что принято называть судебными доктринами, которые поясняют, как ЕСПЧ трактует, интерпретирует и применяет Конвенцию.

Таких доктрин существует несколько:

• Первая – доктрина автономного толкования. Суть концепции в том, что практика ЕСПЧ независима от национального права, орган создает собственную. Это касается и понятийного аппарата: ЕСПЧ формирует содержание понятий, сам дает им трактовку. При этом он никак не связан с теми понятиями, которые имеют место в национальном законодательстве. «Самое интересное, на мой взгляд, понятие – суд. Мы изучаем, что это некий государственный орган, который призван вершить правосудие, независимый, его решения обязательны и так далее. ЕСПЧ исходит же из того, что суд – необязательно государственный орган (а, например, коллегия или коллегиальный орган). И в практике ЕСПЧ достаточно широкие трактовки этого понятия», – отмечает Фокин.
• Вторая доктрина – доктрина эволютивного толкования. Связана она с «осовремениванием» Конвенции, которая была принята еще в прошлом столетии. «Очевидно, что гражданское судопроизводство в 2019 году принципиально отличается от того, что было в XX веке. ЕСПЧ трактует судебную процедуру, гарантии судебной процедуры, исходя из современных реалий. Это определенный вызов: мы видим, что сейчас перед гражданским судопроизводством возникают новые проблемы. Например, появление цифрового или электронного правосудия. Перед ЕСПЧ стоит задача по толкованию данных тенденций в духе современности», – подчеркивает эксперт.
• Еще одна доктрина, которую переводят двояко, – доктрина свободы рассмотрения или поля усмотрения. По мнению Евгения Фокина, существует именно некое поле усмотрения, в пределах которого государства могут самостоятельно развивать и толковать свое законодательство. «Конвенция задает только основы правового регулирования, наиболее фундаментальные вопросы, а национальный законодатель так или иначе эти основы развивает и помогает им ассимилироваться в национальном праве. Часто бывает, что заявители, когда обращаются в ЕСПЧ по статье 6, начинают ссылаться на частные вопросы судебной процедуры – например, срок обжалования или распределение бремя доказывания. Это не представляет угрозу несправедливости разбирательства в целом. ЕСПЧ здесь ссылается на доктрину поля усмотрения и указывает, что эти вопросы относятся к усмотрению государств», – отмечает юрист.

Узнать больше о том, как влияет Конвенция по правам человека и практики ЕСПЧ на российское судопроизводство можно в полной версии лекции Евгения Фокина.

A. Основные положения Статьи 8

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, Статья 8 дает ограниченное право, т.е. вмешательство может быть обоснованным, и если оно обосновано, то не является нарушением права.

Что мы делаем ?

Многие инициативы Совета Европы зачастую воплощаются
в форме конвенций, направленных на гармонизацию национальных правовых систем, а
также приведение их в соответствие со стандартами Совета. Эти конвенции
дополняются многочисленными резолюциями и рекомендациями Комитета Министров,
которые адресованы государствам-членам и играют решающую роль в процессе
нахождения решений по общим вопросам.

Вот лишь несколько примеров наших основных
достижений:

Европейская конвенция о правах человека
устанавливает систему защиты прав и свобод приблизительно 800 миллионов
человек. Каждый, кто считает, что его права по Конвенции были нарушены, может
обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге при
условии, что исчерпаны все национальные средства правовой защиты.

Европейская конвенция по предотвращению пыток
предоставляет дополнительные права по защите лиц, лишенных свободы.

Европейская социальная хартия гарантирует
основные социальные и экономические права.

Европейская хартия местного самоуправления
определяет принципы, которые должны соблюдаться любой демократической системой
на уровне местных органов власти.

Рамочная конвенция о защите национальных
меньшинств содержит цели и положения по защите прав национальных
меньшинств.

Европейская конвенция о правах человека и
биомедицине запрещает клонирование человеческих организмов и определяет
права человека в этой связи вне зависимости от медицинского лечения.

Конвенция о защите информации личного характера
определяет ряд принципов по беспрестрастному и законному сбору и
использованию информации личного характера.

Европейская конвенция о трансграничном
телевидении гарантирует свободу трансляции и приема трансграничных
телевизионных программ.

Бернская конвенция защищает находящиеся под
угрозой виды растений и животных в их природной среде обитания.

Европейская культурная конвенция обеспечивает
основу для межправительственного сотрудничества в области образования, культуры,
наследия, спорта и молодежи.

Банк социального развития предоставил кредиты
на сумму приблизительно 13 миллиардов евро для финансирования социальных
проектов, а также в качестве помощи, направленной на ликвидацию посследствий
чрезвычайных ситуаций в государствах-членах банка.

Европейская фармакопея играет важную роль в
стандартизации качества лекарств.

«Группа Помпиду» координирует политику
государств-членов в области борьбы с наркоманией и незаконным оборотом
наркотиков, а также в области лечения и реабилитации наркоманов.

Европейская хартия «Спорт для всех» служит
целям популяризации спорта во всех его формах и обеспечивает его доступность для
всех.

«Евроимидж» — это фонд поддержки совместного
производства и проката европейских документальных и художественных
фильмов.

Художественные выставки Совета Европы
посвящены важнейшим темам национальных культур Европы.

Европейский фонд по сохранению традиционных
ремесел и промыслов занимается вопросами сохранения традиционных знаний и
навыков, а также распространения этого наследия во всей Европе.

Европейские дни наследия помогают поднять
уровень осознания нашего общего культурного наследия, а также предоставляют
гражданам всей Европы редкую возможность посещать достопримечательные места,
обычно закрытые для широкой публики.

Европейские молодежные центры в Страсбурге и
Будапеште служат местом встреч и обучения представителей молодежных организаций.
Многочисленные проекты, финансируемые Европейским молодежным фондом (ЕМФ),
вовлекли в это движение более 200000 молодежных лидеров, представляющих разные
уголки Европы.

Европейский центр современных языков в Граце
(Австрия) является форумом и местом встреч представителей сферы
образования.

Молодежная карточка облегчает передвижение
молодежи по Европе, давая ей возможность путешествовать, знакомиться с культурой
и заниматься спортом по льготным тарифам.

Европейский центр за глобальную взаимозависимость
и солидарность (Центр «Север-Юг» в Лиссабоне) содействует развитию
сотрудничества между Европой и странами Юга.

Программы помощи и сотрудничества позволяют
новым государствам-членам и кандидатам пользоваться знаниями и опытом экспертов
Совета в целях укрепления и ускорения демократических и правовых
реформ.

Около 400 неправительственных организаций
имеют консультативный статус при Совете Европы, что позволяет развитию реального
и практического партнерства между организациями.

Общая информация

Вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты.

Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами — участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола  11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Его местонахождение — Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.

Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами — участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 г. заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством — членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Начав свою деятельность в 1959 г., Европейский Суд к концу 1998 г. рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан. Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда.

Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами.

Можно ли справиться самому?

При самостоятельной подаче жалобы или подготовке жалоб с помощью знакомых юристов (адвокатов) не имеющих опыта работы с ЕСПЧ, как правило, возникает очень много ошибок, о чём неумолимо свидетельствует статистика: 9 из 10 жалоб Европейский суд по правам человека признаёт неприемлемыми, так в 2016 году Европейский суд проверил около 7000 жалоб против России, из них 6300 признал неприемлемыми или отклонил. Проблемы возникают не только с соблюдением многочисленных формальностей сопровождающих процессов ЕСПЧ, но и с неправильным определением существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом по большинству из рассмотренных, из 228 Решений в 222, было установлено как минимум одно нарушение Европейской Конвенции по правам человека. Это говорит о том, что если жалоба принимается к рассмотрению, то в подавляющем большинстве случаев по ней принимается решение, имеющее положительный результат для заявителя.

Также необходимо учитывать, что на самой подаче жалобы ещё участие заявителя не заканчивается. Если жалоба не будет признана неприемлемой или отклонена, то после коммуникации к РФ, как к государству ответчику, и получения отзыва (меморандума) от уполномоченного РФ, заявителю необходимо будет предоставить отзыв (обсервацию) на официальном языке Европейского суда, то есть на английском или французском с отстаиванием своей позиции, опровергая доводы меморандума уполномоченного РФ, а также Требование о справедливой компенсации и её обоснование.

Следует добавить, что пятая часть всех Решений в 2016 году касалась Российской Федерации, из 993 решений в отношении стран членов совета Европы 228 касалось действий властей Российской Федерации, о чём было сказано выше

На основании чего можно сделать вывод, что в целом Европейский суд по правам человека уделяет значительное время и большое внимание жалобам против Российской Федерации, что в свою очередь внушает оптимизм потенциальным заявителем жалоб против Российской Федерации

Если подробнее разобрать жалобы, на какие нарушения Конвенции они были поданы и в большинстве удовлетворены, то получается, что на первом месте нарушение права на свободу и личную неприкосновенность (153 заявления), на втором месте запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (64), на третьем право на справедливое судебное разбирательство (41).  Очевидно, что основная часть жалоб происходит из нарушений в рамках уголовного судопроизводства, но на третьем месте идут нарушения права на справедливое судебное разбирательство, что включает в себя все виды судопроизводства.

Подводя итоги можно сделать вывод о том, что восстанавливать свои права и требовать справедливой компенсации за нарушение Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод имеет смысл в рамках всех видов судопроизводства.